今日觀點!業務流程建模，細到幾層？

在我做的BDF框架中，業務建模是非常重要的一個能力之一。

(資料圖)

因為有了建模能力，就可以提供面向于不同目標用戶的可解釋能力了。

這種可解釋能力可以簡單歸納為：看得清、說的明、可擴展、易復用。

這幾個關鍵詞是有邏輯聯系的，比如中臺框架（BDF 主要服務于中臺化組織或平臺化組織下系統的技術問題，解決多種復雜能力在不同業務下的復用，實現復用提效和創新提效）首要的價值關鍵詞就是復用，通過數據、模塊、組織、方法論復用，但很多時候不是簡單的直接復用，需要有一些定制需求，那就需要有好的可擴展能力。

哪些能力值得被復用需要看得清，說的明，如果有所謂的能力，但使用者看不清也說不明，那何談復用？

為了服務好這個看得清，說的明建模就非常重要。

建模簡單來說，就是實現物理世界作業的數字化模型，解決兩個關鍵問題：

1 映射物理世界，解決的是標準化的可感知問題；

2 指標驅動，解決的是模型優化與最佳實踐問題；

建模又分為兩類：

1 靜態的模型建模；

2 動態的流程建模；

靜態建模，參照于領域驅動DDD思想即可，就是找到關鍵領域模型，再進一步確定核心域、支撐域、通用域。

然后找到聚合根和值對象等信息，然后再找到領域服務。

在核心業務模型之上，考慮到集成、開放、共享等訴求，再做一層防腐層，實現業務細節與技術細節的隔離。

動態建模，其關鍵在于數字流程與具體業務流程的適配，這個東西和技術基建、團隊組織情況、業務發展階段、戰略目標方向都有關系。

回到技術角度來說，流程的建模要考慮分類、分層、分級。

對于業務流程建模，業界有著五級流程、六級流程的說法。

業務流程的數字化模型，是一個集成模型，放大了是一級流程，放小了是四五級流程。

比如從訂單到收款算一級流程嗎？

不同業務身份下具體走的實際路徑，算幾級流程呢？

如果再進一步細化下來又算幾級流程呢？

有很多人說，如果流程畫到了五級流程，基本上就等同于造廢紙了。

但很多人對于流程越來越細這事樂死不疲，恨不得所有的流程最次要搞到四五級，好像把越來越細當做競爭優勢似的。

業界有一些企業流程框架的方法論，比如APQC、SCOR體系等，這種方法論的目的是用來做流程分類，而不是用來做流程設計或流程改進的。

有什么區別呢？

流程分類不代表這個流程是個可操作的流程，更多的是以流程用戶視角描述工作過程。

而流程設計或改進，基本上就是實實在在被操作執行的流程了，通過數字化手段實現全流程、全要素的線上化和連接，對實際對象的流轉與處理，通過日志提取并展示其中的實際流程。

也就對應著流程建模里面有兩個概念：

1 流程地圖；

2 流程模型；

這背后體現了一些認知誤區，比如業務流程管理，究竟是“用業務流程來做管理”，還是“對業務流程的管理”，這背后的主體不同。

還有上面說的流程劃分，可以想一下“流程分類”和“流程層級”是一回事嗎？

業務上的“梳理業務流程”和“業務流程建?！笔且换厥聠?？

業務流程數字化是信息的集成，還是人工步驟，還是文檔流轉？

回答這些問題，沒有標準答案，本質上需要思考，你說的那個業務流程，究竟想解決什么問題。

然后基于這個問題本質，對上面提到的問題形成方法論層面的共識，這樣才能保證做出來的流程是可以落地的。

如果這些基本問題和基本概念，沒有搞清楚，為了流程而做流程，費時費力不討好。

那業務流程模型應該做到幾級呢？

先說目的，第一層級，其實對應著所謂的價值鏈，就是看企業價值如何一步步服務到最終目標用戶的。（業務治理能力、作業流程）

再說第二層級，就是在這條價值鏈下，怎么結構化分類，解決合規、效率、風險、約束等問題。（業務邏輯映射、業務作業）

第三層級，是將價值能力落實到具體的領域組織下，尋求領域組織下的最佳實踐和最佳設計，以指向企業的目標。（業務執行效果、系統操作）

第四層級，結合現有技術體系和產品形態，這個不一而同，就是看現狀，看合理性，看落地情況。

總結來說，一套適配于自己的業務模型建模，要在第一性原理指導下，做分解分類，層級3~5級為宜，確定具體流程，以問題和目標為導向，梳理痛點，輸出問題，問題分類，尋求最優解和最優設計，找到最佳實踐，快速復制，指向最終企業目標（毛利增長、成本降低、社會效益、品牌溢價等）。

關鍵詞： 流程設計 非常重要